El proceso geopolítico de la Independencia de México
Para mejor entender el Tratado de Córdoba y sucesos de
1821 hay que saber de los actores y factores geopolíticos que influyeron en el
proceso de la Independencia de México.
Miguel C. Carranza y Castillo*
Para explicar las
causas, efectos y objetos del devenir del país a partir de 1821, se tiene que
pasar necesariamente por la visualización, retrospectiva e instantánea de lo
que ocurrió en España y el modo como influyó en el desarrollo de los acontecimientos.
Ubiquemos las coordenadas en tiempo y espacio del reinado de Carlos IV, en la
localidad segoviana de San Ildefonso, donde, el 18 de agosto de 1796, España se
vio obligada a firmar un tratado de alianza defensivo-ofensivo con Francia, por
cuya causa la primera declaró la guerra a Inglaterra. Durante esta campaña, la
flota española fue derrotada el 14 de febrero de 1797 en la batalla del Cabo
San Vicente, sin embargo, pudo impedir la toma de Cádiz, de Puerto Rico y el
Ferrol, así como el desembarco inglés en Santa Cruz de Tenerife (donde el
Almirante Nelson perdió el brazo), aunque finalmente terminó con la victoria de
Trafalgar el 21 de octubre de 1805. El 19 de marzo de 1808 ocurrió el motín de
Aranjuez, encabezado por Fernando, Príncipe de Asturias, quien obligó a su
padre a abdicar a su favor, sucediéndole
en el trono como Fernando VII. En abril, Napoleón consiguió que Fernando
devolviera la corona a su padre y éste a su vez volvió a repetir la suerte a
favor de Napoleón, quien nombró Rey a su hermano José, el Primero, mejor
conocido como Pepe Botella, hecho que revolvió las entrañas del pueblo español.
Y, desatando la furia el 2 de mayo de 1808 con una revuelta en Madrid en la que
salieron a las calles armados de valor más que con armas, hombres de todo tipo.
España, la colonizadora, comenzaba una lucha por su independencia de la misma
forma como se inició en México dos años más tarde. Seis años duró el conflicto;
los españoles, organizados en guerrillas y cuerpos de ejército formales, se
encargaron de hacer la vida imposible a sus huéspedes franceses. Paradójico
resulta entonces ver en la misma perspectiva a México y a España luchando
simultáneamente por su libertad. Cuando el 17 de mayo de 1808 el Ministerio de
Asuntos Exteriores de Napoleón dirigió una circular a todas las autoridades de
las Indias comunicándoles el cambio de dinastía, ni una sola provincia aceptó
la autoridad del nuevo Monarca, quedando en ellas un dilema de conciencia entre
criollos y peninsulares que no podía resolverse de igual manera en todo el
ámbito americano. Así dio inicio un proceso de emancipación que tenía tantas
lecturas como aristas el prisma con el que se enfocaba el conflicto. En Tradiciones Cubanas se cuenta un pasaje
relacionado con este hecho que dibuja de forma diáfana el conflicto que provocó
en las colonias la prisión del Rey: En la tarde del 18 de julio de 1810 ancló
en La Habana , procedente de Norfolk, Virginia, Estados Unidos, el bergantín
mercante San Antonio. La policía interceptó entre los pasajeros a un joven
natural de México, llamado don Manuel Rodríguez Alamán y Peña. Culto y de gran
verbosidad, no pareció éste dar demasiada importancia a la cosa, achacándola,
sin duda, a un simple error. Pero, el hecho de haberse embarcado para América
en un puerto francés hacíale sospechoso, sobre todo ante el Juez de Bienes de
Difuntos (así su título oficial), don Francisco Filomeno,
quien subió a bordo, se incautó de la documentación del viajero, confiscó el
pequeño baúl de equipaje y lo mandó a la cárcel, sita en la planta baja del
Palacio de la Plaza de Armas. Allí, el mismo don Salvador de Muro y Salazar, Marqués de
Someruelos, entonces Gobernador y Capitán General de Cuba, presenció el
interrogatorio e incluso terció en él. No obstante la serenidad del detenido,
aclarando su viaje de Francia a Cuba, el Juez de Bienes de Difuntos, en un
momento en que el Capitán General se había retirado, hizo venir a un carpintero
con los útiles oportunos y le ordenó desarmar el cofre. En efecto, el mismo
tenía un doble fondo, donde iban treinta pliegos, visados todos con la firma de
don Miguel de Azanza, Ministro de Indias del Rey José Bonaparte, dirigidos a
Virreyes, Capitanes Generales y Gobernadores, Audiencias, Cabildos, Consulados
y Prelados de Caracas, Cuba, Guatemala, Mérida de Yucatán, México, Puerto Rico
y Santa Fe. Aquello sólo bastaba, según las instrucciones que la Junta de Gobierno había dado a las autoridades en las colonias, para colgar
a un cristiano. Alamán, ya en manos del Juez de Bienes de Difuntos, supo pronto
contarse entre los mismos y se dispuso a morir con entereza. La acusación y el
proceso por alta traición fueron simples; la sentencia mucho más. Cayó ahora
sobre el reo una avalancha de odio; el populacho, exaltado, pedía a gritos le
fuese entregado el mexicano para lincharlo. Someruelos dobló la guardia de la
cárcel e hizo público un bando en el que exhortaba a compadecerse de aquel
pobre que iba a purgar su delito en el cadalso. El 30 de julio de 1810, doce
días después de su llegada y arresto, fue ahorcado frente a las Ursulinas, en La Habana , el emisario de Pepe Botella. Más tarde, Inglaterra, atendiendo a sus
propios intereses y comprometida a reducir a Napoleón a su mínima expresión,
intervino militarmente en España y así, aparece Sir Arthur Wellesley, posterior
Duque de Wellington, al frente de un ejército anglo-español que derrotó a los
franceses en Arapiles el 22 de julio de 1812. Wellesley, acompañado de los
líderes de la guerrilla española, había entrado en Madrid en los primeros días
de marzo y el 19 del mismo mes se juró la Constitución de Cádiz (fue en este tramo de la historia en el que Napoleón vendió a
los Estados Unidos los territorios españoles de las Floridas) Esta carta magna,
de carácter liberal, acotaba los privilegios del Rey, de la Iglesia y de la nobleza, depositaba la soberanía en la nación y aceptaba la
representación de las poblaciones de ultramar en las Cortes. Sin embargo aún le
quedaba a España beber un trago posiblemente más amargo que la invasión de
Napoleón: el regreso de Fernando VII el 22 de marzo de 1814 y con él, el
antiguo régimen absolutista que remitió a la cárcel a los diputados, declaró
nulo todo lo hecho durante su ausencia y disolvió las Cortes. En este mismo año
se inició la etapa militar de las luchas independentistas de América del Sur,
con desastrosas batallas cuya suerte no favoreció a los insurgentes, aunque sí
permitieron a los caudillos aprender de sus derrotas. El General José de San
Martín llevó a la
Argentina a ser la primera nación
independiente el 9 de julio de 1816. San Martín atravesó los Andes en 1817 y
junto con Bernardo O’Higgins logró la independencia de Chile el 5 de abril de
1818 en la victoriosa batalla de Maipo. Como Chile no podía considerarse seguro
con el Perú en manos de los españoles, se organizó una Armada con 8 buques de
guerra y 16 transportes con la que San Martín y O’Higgins desembarcaron en 1820
con cuatro mil hombres, entrando triunfalmente en Lima el 12 de julio de 1821. Entre
tanto, Bolívar abandonó su refugio en Jamaica y viajó a Venezuela, iniciando su
campaña militar en 1818, la que culminó en la Batalla de Carabobo y la ocupación de Caracas el 29 de junio de 1821. Sólo
quedaba pendiente la liberación de Colombia, así que sin pausa, Bolívar
emprendió la marcha a Bogotá, donde los Generales José de Santander y Antonio
José de Sucre ya habían iniciado las operaciones, logrando su liberación luego
de triunfar en la batalla de Pichincha el 24 de mayo de 1822. Sin embargo, el
Perú fue recuperado por los realistas el 5 de febrero de 1824, por lo que
Bolívar inició una campaña de recuperación que culminó en la batalla de
Ayacucho, librada el 9 de diciembre, cuando capituló el Virrey La Serna , consolidándose así la independencia definitiva de las provincias
españolas en América del Sur. Con estos ejemplos a cuestas, el 9 de marzo de
1820 en España triunfó, sin apenas resistencia, el pronunciamiento militar que
había iniciado dos meses antes Rafael del Riego, proceso de carácter
revolucionario que volvió a poner en vigor la Constitución de 1812. El 9 de julio, Fernando VII se vio obligado a jurar como Rey
constitucional. El gobierno liberal tuvo que hacer frente al sector
absolutista, apoyado por el mismo monarca. Los principales problemas que
enfrentó fueron el independentismo colonial, el mantenimiento del orden público
y la aparición de partidas realistas. La impaciencia del sector
constitucionalista radical y la oposición absolutista impidieron llevar a cabo
una política de reformas. Fernando VII dilapidaba el oro en conjuras
anticonstitucionales y levantaba partidas que se titulaban Ejércitos de la Fe ,
que promovían la anarquía; trataba despectivamente a sus ministros, derrumbaba gobiernos
y se negaba a firmar los proyectos votados por las Cortes y, por otro lado,
pedía auxilio a los gobiernos extranjeros. La situación se radicalizó desde
mediados de 1822, cuando el 6 de agosto, a causa de los disparates del Rey, se
formó un nuevo gabinete liberal; pero los absolutistas por su parte, designaron
el suyo, denominado “Regencia Suprema de España durante la cautividad de
Fernando VII” que se estableció en la Seu d’Urgell, con lo que se
entraba en una fase de verdadera guerra civil. A este período se le conoció
como el Trienio Constitucional (1820-1823) en el que se pueden diferenciar
fácilmente los intereses del gobierno y los del Estado; el primero estaba
persuadido de que se podían conservar las colonias bajo la tutela de España, en
un régimen liberal constitucionalmente aceptado por los ciudadanos y diputados
americanos, cosa que al Rey le importaba un bledo. En consecuencia, se produjo
la intervención exterior de los Cien Mil Hijos de San Luis
enviados por la
Santa Alianza (Santa Alianza. Los esfuerzos organizados para conservar las
instituciones absolutistas en Europa dieron en llamarse equivocadamente en años
posteriores con el nombre de Santa Alianza. En realidad la Santa Alianzala Gran Bretaña , surgía como un
actor que mostró un apetito voraz para crecer rápidamente y para ello contaba
con un proyecto, planes y líderes ilustrados, hábiles políticos inflexibles en
sus propósitos. Ellos supieron atraer a su propio escenario a Francia, España y
al Reino Unido. Francia era la dueña de la Louisiana desde principios del siglo xvii y España de la Florida desde mediados del siglo XVI. Ambas se vieron involucradas en la Guerra de los Siete Años, que terminó con el Tratado de París, firmado el 10
de febrero de 1763, por el cual Francia cedió al Reino Unido el territorio
situado al oriente del río Missisipi y a España el situado al occidente del
mismo río, pertenecientes ambos a Louisiana. Así mismo, España cedió a Gran
Bretaña el territorio de la Florida. Sila Independencia norteamericana. La invasión de Napoleón a España regresó Louisiana al
dominio francés el 30 de noviembre de 1803 para, veinte días después,
entregarla en manos de los norteamericanos a cambio de 15 millones de dólares y
así financiar el proyecto imperial. La suerte de la Florida no fue muy diferente, a pesar del Tratado de París, España la invadió
en 1781 y, dos años más tarde, tomó oficialmente posesión de su territorio por
un nuevo tratado celebrado también en París. Esto dio inicio a otro conflicto
que entraría a formar parte del mapa geopolítico de la época, pues los
estadounidenses interpretaron que la cesión a Francia incluía también a la Florida Occidental , dados los términos del Tratado de San Ildefonso firmado en 1800. Por
otra parte, Estados Unidos exigía de España la renuncia al territorio situado
al norte del paralelo 31°. El gobierno de Florida, que antes dependía de Cuba,
pasó a unirse al de Louisiana, cuyos gobernadores atrajeron a las tribus indias
oponiéndolas al influjo estadounidense. También se canalizó el comercio hacia
los puertos del Golfo. Con todo esto y con la ayuda de sus diplomáticos en
América, España logró mantener sus derechos hasta que el Ministro Manuel Godoy
cedió bruscamente y el territorio hasta el paralelo 31° fue entregado a los
Estados Unidos para la creación del nuevo estado de Mississippi. Conocedor y
practicante del uso del poder y de la política, el Conde de Aranda, cuyo nombre
era Pedro Pablo Abarca de Bolea y Giménez de Urrea (1718-1798), eminente
militar y consejero de Estado, emitió su juicio premonitorio sobre la
emancipación de las colonias inglesas de norteamérica: “Esta república federal ha nacido pigmea, por decirlo así, y ha tenido
necesidad del apoyo y de la fuerza de dos potencias tan poderosas como la
Francia y la España para conseguir su
independencia. Vendrá un día en que sea un gigante, un coloso terrible en esas
comarcas. Olvidará entonces los beneficios que ha recibido y no pensará más que
en engrandecerse. El primer paso de esta potencia cuando haya llegado a
engrandecerse será apoderarse de las Floridas para dominar el Golfo de México...” Aunque la
Florida permaneció bajo la soberanía
española hasta 1821, le era difícil mantener el orden y enfrentarse con la consciente
tendencia expansionista de Estados Unidos materializada en la invasión del
General Andrew Jackson y en la diplomacia de John Quincy Adams. Antes, una ley
de 1804, dictada por orden de Thomas Jefferson, declaró perteneciente a Estados
Unidos la costa de Florida Occidental, entre el río Mississippi y el río
Perdido. Al final de 1813, toda la Florida Occidental estaba de facto en poder de los Estados Unidos. Sin hallarse en guerra
con España, en 1818 Jackson invadió la Florida Oriental ; hecho que le valió el apoyo popular y el del gobierno. Era Presidente
James Monroe y Secretario de Estado John Quincy Adams quien, con el Tratado
Transcontinental de 1819 Adams-Onís, forzó a España a entregar lo que le
quedaba de su territorio colonial al sur de Norteamérica a cambio de cinco
millones de dólares no pagados, sino destinados a abonar reclamaciones
estadounidenses contra España relacionadas con supuestas infracciones a las
reglas del comercio marítimo en perjuicio de las naves mercantes
norteamericanas. La mayoría de los españoles radicados en las Floridas
emigraron a Cuba y la huella española acabó por perderse. Pero las cosas no
pararon ahí, Thomas Jefferson decía en una carta fechada en París el 25 de
enero de 1786, dirigida a un tal Stuart, posteriormente demócrata conservador
de Virginia que: “Nuestra confederación
debe ser considerada como el nido desde el cual toda América, así la del Norte
como la del Sur habrá de ser poblada. Mas cuidémonos de creer que interesa a
este gran continente expulsar a los españoles desde luego. Por el momento
aquellos países se encuentran en las mejores manos, y sólo temo que estas
resulten débiles en demasía para mantenerlos sujetos hasta que nuestra población progrese lo suficiente para
ir arrebatándoselos, parte por parte…” (José Fuentes Mares, Poinsett, Historia de una gran
intriga, México, Océano, 1982, p. 34) La consigna que
Jefferson estableció para la política exterior angloamericana en materia
continental era vigilar que el Imperio Español en América no fuera a sucumbir
antes de tiempo. Y agrega: “Uno de los
propósitos fundamentales de los estadistas norteamericanos consistía en
asegurar, para los Estados Unidos, su supremacía comercial en el Continente. De
aquí la lucha en contra de los derechos parciales y los privilegios exclusivos,
y de aquí también su insistencia tanto en el principio de la utilidad recíproca
como en el de la perfecta igualdad. Estas vendrán a ser premisas de la
diplomacia continental, y no en vano cuando México establece la cláusula de la
Nación más favorecida en beneficio de Colombia, con el propósito de hacerla
extensiva a las restantes repúblicas hispánicas del continente, el
plenipotenciario inglés Mr.Henry George Ward, la acepta sin mayores reparos, en
tanto que el plenipotenciario Joel R Poinsett, por expresas instrucciones de su
Gobierno, la rechaza decididamente.” Además, en una
carta que con fecha 24 de octubre de 1823, desde su retiro en Monticello,
dirigió Jefferson al Presidente Monroe, le menciona, entre otras cosas que: “Nuestra máxima fundamental y primera debe
ser: no mezclarnos jamás en los enredos de Europa; la segunda: jamás permitir
la intromisión europea en los asuntos de este lado del Atlántico […].Pero
tenemos que contestarnos primero una pregunta: ¿Deseamos agregar a nuestra Confederación
alguna o algunas de las provincias españolas? Por mi parte, confieso
sinceramente haber considerado siempre a Cuba como la adición más importante
que pudiera ser hecha a nuestro sistema de Estados. El control que, junto con
Florida, nos daría esa isla sobre el Golfo de México, y sobre los países e
istmos que lo bordean, al igual que sobre aquellos cuyas aguas en él
desembocan, habría de colmar la medida de nuestro bienestar político... Sin
embargo, no vacilo en abandonar mi primitivo deseo con miras a oportunidades
futuras, y prefiero su independencia (la de las antiguas colonias españolas),
sobre la base de la paz y la amistad inglesa, y no su anexión a nosotros al
elevado costo de la guerra y la enemistad con Inglaterra.” Ideas que fueron
luego la médula de la Doctrina Monroe : “¿Deseamos
agregar a nuestra Confederación alguna o algunas de las provincias españolas…?”
Esta pregunta ya había sido contestada por Joel R. Poinsett, el sagaz
diplomático norteamericano un año antes, en el otoño de 1822, cuando escribía
en sus notas sobre México: “La cuestión
de Cuba es altamente importante para nuestros estados atlánticos del sur y me
interesa agregar que todas las precauciones deberían tomarse a fin de evitar
que la población negra llegue a ganar ascendencia en la Isla […] Lo que temo más, por
resultar mucho más perjudicial a nuestros intereses, es la ocupación de la Isla por alguna gran potencia
marítima. Cuba no sólo es la llave del Golfo de México, sino de toda la
frontera marítima al Sur de Savannah, y algunos de nuestros más altos
intereses, en lo comercial y político, se encuentran involucrados en su
destino. Debemos encontrarnos satisfechos de que se mantenga bajo la
dependencia de España o, con el tiempo, enteramente independiente de cualquier
nación extranjera.” En vísperas de que el Presidente
de los Estados Unidos, James Monroe, diera su mensaje anual al Congreso el 2 de
diciembre de 1823, en el que estableció su famosa doctrina, los políticos
angloamericanos, con Thomas Jefferson a la cabeza, se habían concentrado en
estudiar las propuestas del Primer Ministro británico George Canning para una
acción conjunta de los Estados Unidos y la Gran Bretaña sobre la cuestión hispanoamericana, en las que Canning aseguraba no
tener ambiciones sobre porción alguna de las colonias españolas, pero John
Quincy Adams percibía una trampa en esta declaración, ya que preveía la
intención de obtener de los Estados Unidos una promesa formal de asumir una
posición contraria a la intervención violenta de la Santa Alianza en España y Sudamérica, pero en especial, contra la adquisición por
Estados Unidos de cualquier parte de las posesiones españolas en América. Adams
se negaba a limitar los alcances de su Destino Manifiesto, dentro del cual
destacaban los apetitos por Cuba y Texas: “No tenemos intención de
apoderarnos de Texas ni de Cuba (dijo Adams en aquellos días), pero los habitantes
de una o de ambas provincias pueden ejercitar sus derechos primarios y
solicitar su unión con nosotros, cosa que ciertamente no podrían hacer con la Gran Bretaña.. .” Estas eran, dichas de manera muy sucinta, las circunstancias
prevalecientes en las vecindades geopolíticas de México cuando iniciaba su
camino como nación independiente y que de una u otra manera influirían en el
devenir nacional. Con una España en plena crisis política, sumida en una guerra
civil, en bancarrota y sufriendo el proceso de emancipación de sus colonias
americanas; Inglaterra, emergiendo como gran potencia que victoriosa y dueña
del mar, iniciaba su expansión global; Francia, la de Napoleón, derrotada y
tratando de recuperarse bajo un régimen monárquico semejante al anterior a su
revolución, con muy escasas posibilidades de competir con su eterna rival;
Estados Unidos surgía como una joven potencia con un proyecto de nación pensado
y creado por sagaces políticos que poseían una visión de largo plazo y alcance,
con ambiciosos planes de expansión al sur y al oeste; motivados e impulsados
por su victoria militar sobre los ingleses y diplomática frente a los españoles,
que les proporcionó sus primeros nuevos territorios y que paulatinamente
acumulaba poder para erradicar de este continente toda influencia europea.
México era el blanco y sus riquezas naturales el botín que los lobos se
disputarían sin pudor alguno. Los líderes de la Independencia de México, cegados por sus disputas internas, fueron incapaces de
contener las amenazas que se cernían sobre la joven nación y que la obligaron a
sostener por más de cincuenta años una guerra de dos frentes: el interno,
caracterizado por el desorden, la pobreza, la división y lo inerme; y el
externo, conformado por los intereses de las grandes potencias empeñadas en
sustituir a España como centro de poder imperial y que supieron aprovechar las
vulnerabilidades generadas por la inseguridad de un país que carecía de
proyecto y de intereses nacionales definidos. De ambos conflictos México salió
despojado de su dignidad, mutilado de su territorio y violado en su soberanía e
independencia.
* Miguel C. Carranza y Castillo
Ensayo histórico sobre la guerra entre México y España
(1821-1836)Secretaría de Marina-Armada de México Estado Mayor General
Unidad de Historia y Cultura Naval
Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México
Capitulo I. Actores y factores geopolíticos que influyeron en el proceso de
No hay comentarios:
Publicar un comentario